La lotta del paradigma in psicologia
tradizionalmente, il campo della psicologia è diventato più simile a un campo di battaglia che a un campo cumulativo di conoscenza scientifica. I contendenti di quella battaglia sono stati diversi nel corso della sua storia relativamente breve. E dico parente, perché la psicologia è sempre stata, sin dall'inizio delle civiltà, anche se evidentemente, non è sempre stato considerato sotto quel termine.
Innatisti, situazionisti, interazionisti, comportamentali, cognitivi, umanistici, psicodinamici ... la lotta tra i ferventi seguaci dell'uno o dell'altro paradigma della conoscenza psicologica è stata diversa in termini di origini di approccio, ma non è mai stata esente dalla sfiducia concettuale i seguaci di un dato paradigma suscitano le affermazioni o le considerazioni dei seguaci degli altri.
- Articolo correlato: "I 7 principali flussi di psicologia"
Un campo di battaglia teorico e pratico
Attualmente, dalla mia umile prospettiva di osservatore imparziale ed eclettico, credo che stiamo assistendo al recente concorso a maggioranza, tra il cosiddetto approccio cognitivo-comportamentale contro l'approccio dell'erede dell'umanesimo , cioè, psicologia positiva. Forse mi precipito in una tale osservazione, ma trovo frequente trovare detrattori dell'approccio positivo difeso da Seligman, Csikszentmihalyi, Dyer o Davidson tra gli altri, contro il classico approccio cognitivo-comportamentale di autori e ricercatori come Skinner, Thorndike, Ellis e Beck tra altri.
Come se fosse un cortocircuito, ci sono molti che sono pronti a sottolineare i vantaggi e / o le limitazioni di un approccio rispetto all'altro, cercando di convalidare le loro ferme convinzioni sul modo corretto di affrontare i diversi obiettivi del campo della psicologia. .
Ancora una volta, succede ci immergiamo in eterne dispute interne , su chi è in possesso della "verità" assoluta, come se questo non fosse disposto a partire con chi, nell'esercizio della sua professione, applica alcune o altre tecniche a favore del raggiungimento di certi tipi di risultati (salute , benessere, prestazioni, ecc.). Alla fine, questo tipo di dispute sistematiche, lungi dall'essere utile per produrre conoscenza, funge da onere per lo sviluppo di questa entusiasmante disciplina.
La visione eclettica della psicologia
Se ho imparato qualcosa durante gli anni in cui mi sono esercitato come psicologo, le verità possono assumere molte forme. La psicologia è una "scienza vivente" che cresce e si evolve parallelamente alla velocità con cui le società a cui cerca di offrire risposte crescono e si evolvono e, in breve, anche la verità passa in secondo piano quando l'obiettivo è limitato allo sviluppo di un senso più pratico dell'esistenza.
Prega l'affermazione latina, attribuita tra gli altri a Julio Cesár o allo stesso Napoleone, Divide et impera (Divieto e conquista) ed è paradossale che la divisione tra gli studenti della mente umana , vieni proprio da loro stessi. Sembra che partecipare a sforzi collettivi per capire meglio come pensiamo e sentiamo non si traduce necessariamente in una maggiore capacità di applicare quei principi al modo in cui, individualmente, adottiamo un atteggiamento utile e costruttivo nei confronti di teorie e strumenti metodologici di altri.
In breve, i dati neuropsicologici a parte (che sembrano placare in un colpo qualsiasi disputa sul funzionamento del cervello), come osservatori, studiosi e auditor del funzionamento della mente, abbiamo la responsabilità morale di unirci e rimanere forti affrontare frizioni interne e interessi esterni, che possono destabilizzare l'obiettivo finale della nostra missione professionale, ovvero offrire la società in cui viviamo, le domande e le risposte necessarie per raggiungere i loro scopi esistenziali .
- Forse ti interessa: "Eclettismo in psicologia: 6 vantaggi e svantaggi di questa forma di intervento"
