Gli effetti disastrosi del trattato transatlantico (TTIP)
Un amalgama di sigle sta spuntando per descrivere la stessa cosa. E non è senza ragione. L'opacità per cui questo nuovo viene trattato accordo di libero scambio tra gli Stati Uniti e l'Unione europea , induce una mancanza di consenso tra gli attori dei media. Anche così, nella stampa, gli acronimi in inglese sono stati generalmente accettati, resi disponibili dalle istituzioni sovranazionali, del TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership, per il suo acronimo in inglese) [1].
Tuttavia, la zuppa alfabetica non finisce con il TTIP. Il CETA (accordo economico e commerciale globale) e la SPA (accordo di partenariato strategico) sono accordi commerciali e politici tra i paesi dell'Unione e il Canada. Questo servirà da ponte per implementare il TTIP. Il 26 settembre 2014 i negoziati tra le due parti si sono conclusi in attesa della ratifica del trattato in seno al Consiglio e al Parlamento europeo (organo competente) e nei rispettivi parlamenti degli Stati dell'UE (se la loro costituzione lo richiede).
Ma qual è il TTIP?
Sembra inteso che questo trattato assume, in generale, organizzare il più grande mercato del libero scambio nel mondo, che riunirebbe oltre 800 milioni di consumatori e più della metà del PIL mondiale (54%) permettendo, inoltre, di drogare le economie europee a 120.000 M € e quelle americane a 95.000 M € (dati elaborati dal Centro per la ricerca sulla politica economica) [2]. Con questa visione economica, un cittadino europeo non dubiterebbe del suo impianto, ma ... perché allora tanta segretezza?
Il TTIP supera di gran lunga gli "semplici" accordi di libero scambio, poiché persegue tre obiettivi molto importanti da chiarire. Il primo consisterebbe nella soppressione degli ultimi dazi doganali (barriere tariffarie), che sono già molto bassi [3]. Il secondo, intanto, mira ad "armonizzare" le barriere non tariffarie (norme) tra i paesi coinvolti [4]. Infine, consiste nel garantire meccanismi legali, denominati ISDS (Insediamento per controversie tra investitori e Stato), in modo che gli investitori non incontrino ostacoli normativi o legislativi nei mercati in cui intendono entrare, e in caso di trovarli, possono evitarli. In altre parole, il TTIP (o anche il CETA) mira a dare la priorità agli interessi delle grandi aziende negli Stati Uniti , con l'evidente perdita di sovranità che ciò comporterebbe. [5] + [6]
In realtà, i negoziati sono stati istigati da numerose lobby americane [7] ed europee [8], ma ufficialmente sono i funzionari dei rispettivi governi che la trattano [9]. I negoziati termineranno teoricamente il prossimo anno, ma saranno preceduti da un lungo processo di ratifica in seno al Consiglio e al Parlamento europeo, nonché nei paesi che la loro legislazione richiede. Questo processo non sarà un compito facile in questo periodo di crisi economica, sociale e politica in Europa (soprattutto nel Sud). In questo contesto, oltre all'incertezza sulle possibili conseguenze del TTIP, si deduce l'impermeabilità delle istituzioni [10].
Quali vantaggi o svantaggi porterà il TTIP?
I vantaggi o gli svantaggi delle società europee o americane sono diversi a seconda dei casi e secondo il prisma ideologico da cui si guarda. Secondo il rapporto preparato dalla lobby del banchiere CEPR per la Commissione europea (che, allo stesso modo, afferma che si tratta di una previsione economica e come evidentemente manca la certezza), i vantaggi sono legati alla crescita economica (aumento dello 0,5% del PIL dell'UE e dello 0,4% per gli Stati Uniti), in particolare in alcuni settori: in particolare il settore automobilistico (aumento del 40% delle esportazioni), il settore metallurgico (+ 12%), i prodotti alimentari trasformati (+9 %), prodotti chimici (+ 9%) ... Per quanto riguarda l'occupazione, lo studio commissionato per la Commissione prevede un trasferimento di posti di lavoro tra i settori (in relazione a 7 posti di lavoro su 1000 in 10 anni) e non lo crea veramente . Questo è importante! I politici giocano sempre il trucco di creare occupazione per giustificare l'accordo di libero scambio (o altri interessi di dubbia legittimità) quando non rispettano realmente i dati degli studi ufficiali delle istituzioni che rappresentano.
Inoltre, gli svantaggi si materializzano su più livelli, che non sono menzionati nello studio del CEPR (analisi troppo economista): il trattato rischia sociale, economico, sanitario, culturale, ambientale, politico e persino geopolitico ... Ad esempio, gli otto diritti fondamentali proposti dall'Organizzazione internazionale del lavoro (OIL) sono adottati dai paesi membri dell'UE.In cambio, solo due di loro sono stati ratificati dal governo degli Stati Uniti. L'esperienza degli accordi di libero scambio suggerisce che l'armonizzazione delle norme è stabilita sulla base del minimo comune denominatore, il che comporterebbe la perdita dei diritti fondamentali da parte dei lavoratori europei, una sezione specificamente menzionata dal CEPR. chi afferma, di fatto, la necessità di una deregolamentazione del lavoro.
Un altro esempio che proponiamo, a causa della sua sensibilità sociale, sono le minacce per l'ambiente. Un mercato di libero scambio aumenterà il traffico di merci, nonché il dispendio energetico e, con esso, l'inquinamento. D'altro canto, l'ingresso e l'uso gratuiti di alcune tecnologie inquinanti come l'estrazione di gas di scisto (fracking), consentono l'uso di prodotti chimici agroindustriali (ti piace il pollo bagnato con cloro e carne di manzo con ormoni ? sic.) o aprire le porte agli OGM (sebbene in Spagna la pratica degli OGM sia profondamente radicata [11]) ... alcuni di questi effetti dovrebbero essere presi in considerazione.
Per finire questo punto, menzioneremo il più preoccupante: la perdita della democrazia . Costantemente, politici e cittadini affermano categoricamente che viviamo in una democrazia. Ma la democrazia non è o non è, ma è più o meno secondo la struttura produttiva e l'interlocuzione di attori competenti all'interno del sistema (dove la società è l'attore legittimo in una democrazia). La mancanza di trasparenza dell'Unione europea attorno a un TTIP già antidemocratico, denunciata dalla Corte di giustizia dell'Unione europea (CURIA), è sintomatica della perdita di qualità democratica che i trattati causeranno. L'economia sta annullando la politica e sicuramente sottopone la società alle leggi del mercato.
L '"anarchia" del mercato liberale (neo)
Un'Europa sottomessa ai dettami delle grandi transnazionali comporterà una trasformazione del sistema produttivo, e quindi del sistema sociale, nonché una regressione nella sovranità degli Stati (il tempo che hanno lasciato dopo aver firmato il trasferimento della sovranità nel Trattati di Lisbona). Una liberazione della capacità d'azione delle grandi aziende, che aumenterà la concorrenza (iper-concorrenza), induce uno scenario in cui i piccoli produttori possono essere severamente puniti se non sono in grado di adattarsi a queste nuove circostanze (l'adeguamento alla e- il commercio sarebbe fondamentale), causando conflitti a tutti i livelli della società.
I monopoli, gli oligopoli ... avranno l'opportunità di aumentare la loro capacità di azione contro gli Stati , che sarebbe privo di strumenti legali per questo (ricordate i meccanismi di arbitrato dello stato-azienda ISDS). Le riforme strutturali, sperimentate in modo estremo in Spagna, sono la base per la libera circolazione può essere stabilita. Quest'ultimo, se materializzato, sarà un nuovo passo verso la globalizzazione economica, con gli Stati Uniti che iniziano con un certo vantaggio. Tutto questo grazie all'influenza dei suoi giganti di Internet: Google, Amazon, Facebook, Microsoft ... Questa deregolamentazione dei mercati aggraverebbe anche la possibilità di crisi. Primo, il risultato della specializzazione produttiva in una determinata area territoriale, che tenderà ad intensificarsi contro la diversità produttiva, la cui resistenza alle crisi economiche secolarizzate del capitalismo è più efficace. In secondo luogo, gli Stati, in quanto mediatori delle forze sociali e delle forze dei datori di lavoro, mancherebbero di competenze per evitare la caduta del sistema produttivo. La perdita di democrazia a favore del controllo dell'economia è il prezzo finale.
note:
[1] //ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/ind ...
[2] Il CEPR è un'organizzazione (lobby) finanziata da diverse banche private.
[3] Secondo l'Organizzazione mondiale del commercio, le barriere tariffarie in Europa variano a seconda dei prodotti, ma la media è del 5,8%. I prodotti che contengono una tariffa più elevata sono prodotti agricoli con una media del 13,24%. D'altra parte, i dazi doganali imposti ai prodotti industriali sono molto più bassi, il 4,2%.
[4] Secondo uno studio condotto dalla Fondation Res Publica, il 16 settembre 2013, l '"armonizzazione" delle regole sarà fatta da "sotto". Cioè, le regole nazionali o sovranazionali le cui restrizioni sono meno "dannose" per i flussi di capitale saranno prese.
[5] La multa di quasi 9.000 milioni di euro inflitta al gruppo bancario francese di BNP Paribas dal governo degli Stati Uniti per un presunto investimento in paesi sottoposti all'embargo statunitense (Cuba, Iran e Sudan) ci augura che la legge economica L'americano prevarrà sugli altri. Sembra paradossale che quando un trattato transatlantico si sta preparando, dove prevalgono gli interessi delle multinazionali difese dai futuri tribunali internazionali, il governo americano può imporre la sua legge (dato il suo controllo sul dollaro) alle società europee.
[6] Sembra importante chiarire che il principale interesse americano è imperialista e, quindi, geopolitico (o geostrategico). Il motivo è condizionato dalla nuova posizione protezionistica del governo cinese, specialmente in relazione alla protezione dei propri marchi high-tech per il consumo nazionale. Inoltre, le sue ambizioni monetarie cercano di rivaleggiare con il dollaro a poco a poco (anche se questo è lontano). Inoltre, gli Stati Uniti vogliono riequilibrare il deficit commerciale degli ultimi anni in modo da garantire l'egemonia sulle legislazioni dei prodotti industriali. Ciò indurrebbe la necessità adattativa dei paesi terzi alle regole produttive del trattato transatlantico. Mentre gli interessi europei, d'altro canto, rimangono come meri argomenti mercantilisti (senza alcuna ambizione politica di contrastare il dominio americano), gli Stati Uniti cercano di mantenere la loro egemonia a tutti i costi, il che comporterà il tentativo di emarginare la Cina e la Russia. Il processo non è facile, poiché questi ultimi cercano alleati per contrastare l'egemonia americana. L'esempio più chiaro si trova con la riunione dei BRICS in Brasile in coincidenza con la Coppa del Mondo; così come il tour di Vladimir Putin in America Latina. Notevole il suo accordo per realizzare una Banca di investimento comune tra i BRICS e il gasdotto che unirà Cina e Russia.
[7] Di cui, l'industria agroalimentare, l'industria culturale o, inoltre, l'industria delle nuove tecnologie dell'informazione sarebbero i settori più interessati. Secondo l'Osservatorio Corporate Europe,
[8] I gruppi industriali tedeschi, in particolare i produttori di veicoli, sono i più interessati a questo processo che vedono l'opportunità di trasferire parzialmente la propria industria nel territorio americano. Quest'ultimo sta modernizzando fortemente la sua tecnologia industriale e contiene una legislazione più flessibile nel campo del lavoro.
[9] Dal 14 al 18 luglio, il sesto round di negoziati tra gli Stati Uniti e l'Unione europea si è svolto a Bruxelles. Tra il 29 e il 3 ottobre, il settimo round dei negoziati si svolgerà nel Maryland (USA).
[10] Allo stesso modo, l'opacità dei negoziati ha facilitato l'elezione del "ultra liberale" Jean-Claude Junquer in sostituzione di José Manuel Durao Barroso nella Commissione europea. Quest'ultimo ha iniziato i negoziati transatlantici con gli Stati Uniti nel 2013.
[11] //www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en / ...
